Экс-уполномоченный по защите
прав предпринимателей
в Курской области
+7-952-494-87-78
+7-951-333-00-23
kroosp@mail.ru
Экс-уполномоченный по защите
прав предпринимателей
в Курской области
+7-952-494-87-78
+7-951-333-00-23
kroosp@mail.ru

Муниципалитеты вправе обязывать собственников содержать прилегающую к их объектам муниципальную территорию за собственный счет

22 августа 2019

Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, должно участвовать, в том числе деньгами, в содержании прилегающих территорий общего пользования, а размер этих прилегающих территорий определяется муниципальными правилами благоустройства. На это обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело об оспаривании некоторых положений городских Правил благоустройства (Определение ВС РФ от 5 июля 2019 г. № 2-АПА19-5).

Спорные Правила требовали от владельцев и собственников зданий и сооружений содержать прилегающие к их объектам территории. Владельцам разных объектов «досталось» по-разному: например, для ларьков такая территория определялась в 10 м по периметру, для рекламных конструкций – 5 м, а для МКД – аж целых 15 метров по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, но не более 15 метров от границ МКД.

Одна из управляющих МКД организаций сочла, что муниципалитет незаконно возлагает на нее – как на лицо, ответственное за содержание МКД, – обязанность содержать «чужую» территорию, не входящую в общее имущество собственников. И попыталась признать спорные положения недействующими с момента издания.

Напомним, что еще год назад подобные нормы муниципальных правил благоустройства признавались недействительными чуть ли не в массовом порядке, потому что противоречили ст. 210 Гражданского кодекса о том, что собственник несет бремя содержания лишь принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (определение ВС РФ от 17 апреля 2018 г. № 50-КГ18-6 и определение ВС РФ от 17 апреля 2018 г. № 50-КГ18-7определение ВС РФ от 20 декабря 2017 г. № 56-АПГ17-21определение ВС РФ от 3 октября 2018 г. № 47-АПГ18-4).

Сейчас же суды – и областной, и затем ВС РФ, – полностью отказали в административном иске :

  • деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий, является градостроительной деятельностью;
  • а благоустройство территорий – это деятельность, в том числе, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, их прилегающих территорий;
  • при этом новая (с 28 июня 2018 года) редакцияГрадостроительного кодекса предусматривает обязанность лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (кроме МКД, под которыми не образованы земельные участки, или образованы по границам дома), принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования;
  • одновременно п. 13 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (тоже в редакции от 28 июня 2018 года) устанавливает, что местные правила благоустройства вправе регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий;
  • наконец, согласноп. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория – это та территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, и границы которой определены муниципальными Правилами благоустройства.

Таким образом, основания для признания недействующими подобных норм из муниципальных правил благоустройства могут быть разве что процедурными, – если при принятии правил был нарушен порядок их принятия. В рассмотренном случае процедура принятия спорных положений не нарушалась – и в административном иске было отказано.

 

Источник: https://www.garant.ru/news/1289030/

Заказать обратный звонок